ПБХ (freevillage) wrote,
ПБХ
freevillage

Аракчеев и Навальный

Тут некоторые проститутки, которые ежедневно (сегодня сдерживаться не буду) сосут хуй, не забывая, конечно, постоянно уточнять, что хуй этот совершенно невкусный, интересуются:

Интересно, а что вы все говорили и писали, когда дважды оправданный судом присяжных Сергей Аракчеев получил 15 лет?

Ну вот, например, что я говорил:

27 декабря 2007 года Евгений Худяков и Сергей Аракчеев были признаны виновныим в убийстве мирных жителей на территории Чечни и приговорены к 17 и 15 годам лишения свободы соответственно. Оба осужденных до этого были дважды оправданы коллегиями присяжных. Герой Ичкерии, Герой Российской Федерации, академик Российской Академии Естественных Наук, почетный академик Чеченской Академии Наук, почетный профессор Чеченского Государственного университета Рамзан Кадыров так прокомментировал два первых приговора: «пеpвопpичиной опpавдания послyжило недопонимание пpисяжными по данномy yголовномy делy воли моего наpода». Лично я бы не стал огульно инкриминировать академику и профессору знание слова «первопричина», но даже если текст написан кем-то из его подчиненных, смысл его не меняется. Худяков и Аракчеев — ритуальные жертвы чеченцам.

И до суда и за время, прошедшее после него многие люди детально проанализировали имеющиеся обвинения в адрес Худякова и Аракчеева. Я не проводил независимого исследования, но изучение чужих отчетов заставляет меня думать, что скорее всего обвинение право по сути. Худяков и Аракчеев сделали примерно то, в чем их обвиняют. Не думаю, однако, что на данный момент это так принципиально. Сложно отрицть важность задачи посадить конкретных предполагаемых убийц за решетку. Задача сделать так, чтобы процесс посадки был максимально прозрачен, объективен и не подвержен манипуляции не менее важна. Хотя бы потому, что провал решения последней задачи автоматически влечет многочисленные провалы в решении первой. Коррупмированная правоохранительная система в любой стране известна своими наклонностями оставлять многочисленных, хотя и не всех, преступников на воле, и засаживанием за решетку большого прцента душ абслоютно безвинных.

Много лет назад в США отгремело дело, которым анти-американски настроенные патриоиды до сих пор любят пенять Америку, особенно когда из последней раздаются излишне радужные оценки своей правохранительной системы. Напомню, что бывшый футболист и киноактер О.Джей Симпсон был оправдан в убийстве своей жены и ее любовника. Некоторые доказательства его вины включали в себя, например, следы крови самого О.Джея, его жены и любовника в его машине, иентифицированные с помощью анализа ДНК или волосы О.Джея на теле любовника, которого первы й по его словм никогда не видел. В свете совершенно убийственных физических улик, факт оправдания О.Джея принято объяснять тем, что черные присяжные вступились за своего (О.Джей, если кто не знает, также черный). Также популярна версия о необразованности многих присяжных, на что указывает, нпример, тот факт, что кто-то из них счел, что раз эффективность определения ДНк всего лишь 99,99% а не 100%, то вероятно, что ДНК определилась неверно.

Интервью с присяжными, проведенные прессой после оглашения приговора, действительно, не выявили среди них больших ученых, или даже большой процент людей, с пользой проведших время в старших классах обычной школы. Однако, присяжные знали и понимали вещи гораздо более важные в тех обстоятельствах. Многие считают, что задача адвоката в уголовном процессе — доказать невиновность клиента. Это неверно. Задача адвоката — показать, что прокуратура не в состоянии доказать вину подозреваемого с требуемой степенью достоверности, следуя всем необходимым правилам. Разница существенная особенно в той части, которая касается упомянутой ранее задачи построения прозрачной и объективной правохранительной системы. Присяжные в деле Симпсона признались, что считали, что он скорее всего совершил убийства, но прокуратура по их мнению провалила дело. Из 8 кубиков крови, забранных на анализ экспертами, в лабораторию доехало 6,5. Куда делись остальные, выяснено не было. Другой анализ был сделан через несколько недель после начала расследования, когда место преступления могло уже не быть в первоначальном состоянии. Один из экспертов не использовал латексные перчатки при заборе крови и т.д. Главный удар обвинению нанес главный детектив Майкл Фурман, который собрал большую часть доказательств. Во время допроса в суде, он лжесвидетельствовал и был пойман на этом, а при дальнейшем допросе отказался отвечать на вопросы, сославшись на 5ю поправку к Конституции США, позволяющей не отвечать на вопросы, если таковые ответы могут изобличить отвечающего в преступлении.

Все вышеперечисленное имеет малое отношение к тому, имел ли место факт убийства или нет. Современные научные обоснования анализа ДНК не оставляют никаких сомнений в том, что О.Джей Симпсон убил жену и ее друга. Тем не менее, понимали ли это присяжные или нет, они приняли единственно возможное и абсолютно верное в их случае решение. Прокуратура не сумела доказать вину обвиняемого, следуя правилам. Задача защиты выполнена. Оправдательный приговор естественнен.

Возвращаясь к делу Худякова и Аракчеева, я отношу себя к тем, кто считает, что Россияйское государство имеет безусловное моральное право бороться за териториальную целостность, в том числе силовыми методами. Силовые методы не означает любые методы. В частности, преступления против мирных чеченских жителей, даже со всеми справедливыми оговорками о культурном фоне и пристрастиям последних, не имеют морального оправдания и должны преследоваться по закону. Ключевые слова: по закону. Худяков и Аракчеев не герои и, к сожалению, их защита сейчас ассоциируется с националистическими силами. Тем не менее существует разумная позиция по этому вопросу, позволяющая не идетифицировать себя с фашистами.

Раскрыть убийства и посадить виновных важно. Но предотвратить полнейший произвол государства еще важнее. Ситуация, в которой два военнослужащих произвольно выдаются главе клана на том основании, что по словам главы, такова воля клана, грозит последствиями, несравними более серьезными и включающими в себя вполне буквально жизни огромного количество людей. В такой ситуации предотвращение будущего ритуального заклания своих солдат российскими военными властями, явным образом санкционировавших в свое время ту политику, которую потом реализовывали многочисленные исполнители важнее справедливого решения по конкретному уголовному делу. Свободу Худякову и Аракчееву!

И что теперь? И, что боле важно, что говорили и писали вы, когда Навальный предлагал обуздать Кадырова, который до этого съел так глубого уважаемых вами Худякова и Аракчеева?

 
Tags: Кавказ, ПБХ, правоохранительные органы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments